Césaire, Discours sur le colonialisme : déshumaniser l’autre déshumanise-t-il celui qui domine ?

Référence différenciante

Le discours colonial se présente souvent comme mission civilisatrice.

Césaire brise l’équation.

Une conquête ne devient pas humanisante simplement parce que le conquérant emploie le vocabulaire de la civilisation : il faut regarder les pratiques.

Césaire condense le rapport colonial dans l’idée de chosification.

La littérature critique consacrée au texte souligne cette réduction de personnes en objets ou instruments de l’entreprise coloniale.

Césaire + Kant

Kant : ne jamais traiter la personne simplement comme moyen.

Césaire : le système colonial transforme des populations entières en moyens économiques, stratégiques et politiques.

La chosification est la version historique et politique de l’instrumentalisation.

C’est ici que la référence devient vraiment rare.

Si une société apprend qu’il est acceptable de torturer ailleurs, que certaines vies comptent moins, que la violence change de valeur selon la personne qui la subit, alors elle produit une école du relativisme moral.

La domination coloniale dégrade donc aussi celui qui la pratique : Césaire renverse la mission civilisatrice et demande qui est en train de devenir barbare.

Montaigne + Césaire

Montaigne : le « barbare » n’est pas nécessairement celui que nous désignons.

Césaire : la domination exercée au nom de la civilisation peut ensauvager le civilisateur lui-même.

Montaigne retourne le regard ; Césaire retourne l’accusation historique.

Césaire + Las Casas

Las Casas : la violence contredit la prétention civilisatrice.

Césaire : la violence coloniale transforme durablement la civilisation qui l’autorise.

Du XVIe au XXe siècle, même contradiction, mais analyse politique bien plus radicale.

Césaire établit un rapprochement provocateur entre les violences rendues acceptables dans les colonies et le scandale européen lorsque certaines logiques de violence et de hiérarchisation sont retournées à l’intérieur de l’Europe.

Il ne faut pas transformer ce raisonnement en équivalence historique simple entre toutes les formes de violence.

La thèse vise l’hypocrisie d’une civilisation capable de condamner certaines pratiques lorsqu’elles frappent l’Europe tout en les ayant longtemps tolérées ailleurs.

Une civilisation peut posséder philosophie, arts, science, droits proclamés.

Mais si elle accepte que ces principes ne s’appliquent pas à certains humains, que vaut son universalisme ?

Césaire transforme la colonisation en test de cohérence de l’humanisme.

Pas simplement.

Son geste peut être lu comme l’exigence d’un universel qui cesse d’être monopolisé par l’Europe.

La critique ne dit pas « abandonnez l’idée d’humanité » : elle demande d’arrêter de prononcer le mot humanité tout en créant des catégories d’humains auxquels il ne s’applique pas réellement.

Césaire + DUDH

1948 : tous les humains sont égaux en dignité.

1950 : très bien, mais regardons les structures coloniales réelles.