L’humanité dans l’actualité 2026
Quatre dossiers contemporains transformés en matériau de dissertation : IA générative, déshumanisation et génocides qualifiés, débat sur la fin de vie, droits de la nature.
Les quatre dossiers#
L’IA générative : ce qu’elle déplace dans la définition de l’humain
Depuis 2023, des systèmes produisent du texte, de l’image et du code d’un niveau qui rend l’origine humaine d’une production indécidable à l’œil nu. Le problème n’est pas que la machine pense : c’est que nos critères d’humanité étaient adossés à des performances.
Ce qu’il faut savoir
- Nature des systèmes :
- Un modèle de langage prédit des suites de mots à partir de régularités statistiques apprises sur de très grands corpus. Rien dans son fonctionnement ne suppose une expérience vécue, une intention ou une compréhension du sens.
- Union européenne, règlement sur l’IA (2024) :
- L’Union a adopté un règlement qui classe les usages par niveau de risque et interdit certaines pratiques, notamment la notation sociale généralisée des personnes. Son application est progressive.
- Déplacement du travail intellectuel :
- Les tâches d’exécution rédactionnelle se délèguent ; la valeur se déplace vers la formulation du problème, le jugement et la responsabilité de ce qui est publié.
Le problème posé
Si l’humanité se définissait par des performances (parler, calculer, composer), alors une machine qui les imite la dissout. Faut-il en conclure que l’humain n’était pas là où on le croyait ?
Une lecture
L’IA prouve que l’humain n’avait rien d’unique
Chaque frontière posée comme propre de l’homme (le calcul, le jeu, la langue, l’image) a été franchie par des machines. La liste des « propres » se rétracte à chaque décennie.
La lecture adverse
L’IA déplace la frontière au lieu de l’abolir
Produire une phrase juste n’est pas vouloir la dire. Ce qui résiste n’est pas la performance mais l’imputation : quelqu’un répond de ce qui est dit, souffre de se tromper, et peut refuser.
Références mobilisables
Alan Turing — Computing Machinery and Intelligence (1950)
Le test remplace la question « la machine pense-t-elle ? » par un critère d’indiscernabilité comportementale. Il mesure une imitation réussie, pas une conscience : le rappeler évite le contresens le plus courant.
Günther Anders — L’Obsolescence de l’homme (1956)
La « honte prométhéenne » : l’humain se sent inférieur aux objets qu’il fabrique. Utile pour analyser le sentiment de déclassement suscité par l’IA, sans en faire une prophétie.
Hannah Arendt — Condition de l’homme moderne (1958)
La distinction travail / œuvre / action permet de dire précisément ce que l’automatisation touche : la production, plus difficilement l’action, qui suppose la pluralité et l’initiative.
Comment l’utiliser en copie
Employez-le en troisième partie, comme test d’une définition posée plus haut : si votre critère d’humanité est franchi par un système statistique, c’est le critère qu’il faut réviser. Une phrase de fait, une phrase d’analyse, jamais un développement technique.
Le piège
Écrire que l’IA « comprend », « veut » ou « devient consciente ». Rien ne l’établit, et le correcteur y lit une confusion entre performance et expérience.
Notions travaillées
- technique
- conscience
- langage
- travail
- responsabilité
Pages liées
Déshumanisation : ce que le droit a établi, et ce que la langue prépare
Les génocides juridiquement qualifiés fournissent un matériau solide, parce qu’ils ont été instruits, jugés et documentés. Ils montrent une constante : la destruction commence dans les mots.
Ce qu’il faut savoir
- Définition juridique (1948) :
- La Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide définit le génocide par l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel.
- Rwanda, 1994 :
- Le génocide des Tutsi a été qualifié comme tel et jugé par le Tribunal pénal international pour le Rwanda, qui a notamment condamné l’incitation publique à la haine relayée par la radio.
- Srebrenica, 1995 :
- Le massacre a été qualifié de génocide par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie, qualification confirmée par la Cour internationale de justice en 2007.
- Constante linguistique :
- Avant la violence de masse, les victimes sont désignées par des noms d’animaux, d’insectes, de déchets ou de maladies. Le vocabulaire fait le travail préparatoire de l’exclusion du genre humain.
Le problème posé
Si l’inhumain est commis par des humains, l’humanité n’est pas une donnée biologique protectrice : c’est un statut que l’on peut retirer à autrui par la parole avant de le retirer par la force.
Une lecture
Le bourreau sort de l’humanité
Dire « c’est inhumain » exprime le refus de reconnaître de tels actes comme relevant du genre humain, et maintient l’humanité comme valeur.
La lecture adverse
Le bourreau reste humain, et c’est le problème
Exclure le criminel de l’humanité, c’est reproduire le geste même qu’on condamne, et se dispenser de comprendre comment des institutions ordinaires rendent le crime praticable.
Références mobilisables
Hannah Arendt — Eichmann à Jérusalem (1963)
L’analyse d’un fonctionnaire du crime, décrit par elle comme incapable de penser du point de vue d’autrui. À utiliser pour la question de la responsabilité, pas comme excuse.
Primo Levi — Si c’est un homme (1947)
Le camp est analysé comme une entreprise méthodique de destruction du statut de personne. Résumez son analyse ; ne fabriquez jamais une citation.
Victor Klemperer — LTI, la langue du IIIe Reich (1947)
Étude d’une langue qui installe le crime comme évidence administrative. Idéal pour articuler langage et inhumanité.
Comment l’utiliser en copie
Traitez-le comme un cas de droit et de langue, jamais comme un récit d’horreur. Une ligne de fait qualifié, puis l’analyse : ce que ce fait oblige à penser de la notion d’humanité.
Le piège
L’esthétique de la violence : accumuler les détails atroces tient lieu d’argument et se retourne contre la copie. La sobriété est ici une exigence intellectuelle, pas de la pudeur.
Notions travaillées
- inhumanité
- autrui
- langage
- dignité
- universel
Pages liées
Fin de vie : la dignité contre elle-même
Le débat français oppose deux usages du même mot. Les deux camps invoquent la dignité, et c’est précisément ce qui en fait un sujet de dissertation.
Ce qu’il faut savoir
- Droit français en vigueur :
- La loi Leonetti (2005), complétée par la loi Claeys-Leonetti (2016), interdit l’obstination déraisonnable, rend les directives anticipées contraignantes et autorise, sous conditions, la sédation profonde et continue jusqu’au décès.
- Débat législatif récent :
- Un projet d’ouverture d’une aide à mourir, associé à un renforcement des soins palliatifs, a été discuté au Parlement français à partir de 2024 ; l’état d’avancement du texte doit être vérifié avant d’être cité.
- Comparaison européenne :
- Le Benelux autorise l’euthanasie sous conditions strictes depuis le début des années 2000 ; la Suisse tolère l’assistance au suicide. Les cadres juridiques diffèrent nettement d’un pays à l’autre.
Le problème posé
La dignité est-elle une propriété inaliénable de la personne, qu’aucune décision ne peut entamer, ou une expérience subjective dont chacun serait juge ?
Une lecture
Dignité comme statut
Chez Kant, la personne a une dignité et non un prix : elle ne peut être traitée comme un moyen, y compris par elle-même. La vie humaine n’est pas à la disposition d’un calcul.
La lecture adverse
Dignité comme autonomie
Refuser à quelqu’un la décision sur sa propre fin, c’est le traiter en mineur. La dignité serait alors indissociable du pouvoir de disposer de soi.
Références mobilisables
Emmanuel Kant — Fondements de la métaphysique des mœurs (1785)
Dignité opposée au prix, humanité comme fin en soi : la base conceptuelle du camp qui refuse la disponibilité de la vie.
Montaigne — Essais, « Que philosopher c’est apprendre à mourir »
Penser la mort pour cesser d’en être asservi : utile pour distinguer la mort (événement) de la mortalité (condition).
Paul Ricœur — Soi-même comme un autre (1990)
La sollicitude envers l’être fragile : sortir du face-à-face autonomie / interdit en pensant la relation de soin.
Comment l’utiliser en copie
Excellent exemple pour montrer qu’un même mot porte deux concepts. Posez la distinction, montrez que le désaccord politique est un désaccord conceptuel, et refusez de trancher par l’émotion.
Le piège
Confondre mort, mortalité et finitude, et parler d’« euthanasie » là où le droit français parle de sédation profonde et continue. La précision du vocabulaire juridique fait ici la différence.
Notions travaillées
- finitude
- dignité
- liberté
- personne
- vulnérabilité
Pages liées
Les droits de la nature : sortir l’humain du centre sans le dissoudre
Des fleuves, des forêts et des lagunes sont devenus, dans plusieurs pays, titulaires de droits. Le geste juridique oblige à demander ce que veut dire « être un sujet ».
Ce qu’il faut savoir
- Équateur, 2008 :
- La Constitution équatorienne reconnaît des droits à la nature (Pachamama), première consécration constitutionnelle de ce type.
- Nouvelle-Zélande, 2017 :
- Une loi confère au fleuve Whanganui la personnalité juridique, avec des représentants chargés d’agir en son nom, dans un cadre issu d’un accord avec les Māori.
- Espagne, 2022 :
- La lagune du Mar Menor s’est vu reconnaître la personnalité juridique à la suite d’une initiative législative populaire, premier cas de ce type dans l’Union européenne.
- Anthropocène :
- En 2024, les instances de la stratigraphie ont rejeté la proposition d’inscrire l’Anthropocène comme époque géologique officielle. Le terme reste un concept d’usage courant, pas une unité géologique validée.
Le problème posé
Reconnaître des droits à un fleuve, est-ce sortir de l’anthropocentrisme, ou l’étendre en projetant sur la nature la catégorie humaine de sujet de droit ?
Une lecture
Une rupture avec l’humanisme de la maîtrise
L’humain cesse d’être propriétaire d’un stock de ressources ; il devient un membre parmi d’autres d’une communauté d’êtres à protéger.
La lecture adverse
Un anthropocentrisme maintenu
Un fleuve ne plaide pas : ce sont des humains qui parlent en son nom. Le droit reste une institution humaine, et la responsabilité qu’il crée est une responsabilité d’humains.
Références mobilisables
Hans Jonas — Le Principe responsabilité (1979)
La puissance technique impose une responsabilité envers les générations futures et la biosphère : le socle de l’argument juridique contemporain.
Philippe Descola — Par-delà nature et culture (2005)
Le partage nature / culture est une ontologie parmi d’autres, non une évidence universelle : indispensable pour comprendre le fondement des textes équatorien et néo-zélandais.
Descartes — Discours de la méthode (1637), VIe partie
« Comme maîtres et possesseurs de la nature » : la formule à discuter, en rappelant qu’elle vise chez lui la médecine et la conservation de la santé.
Comment l’utiliser en copie
Sujet idéal pour une troisième partie sur l’élargissement de la communauté morale : montrez que l’extension du cercle interroge le critère d’appartenance, donc la définition de l’humanité.
Le piège
Présenter l’Anthropocène comme une époque géologique officiellement reconnue : elle a été formellement rejetée en 2024.
Notions travaillées
- nature
- technique
- responsabilité
- universel
- animalité
Pages liées
Documents
Images du domaine public ou sous licence libre, avec leur source.
Où en es-tu ?
Crée ton compte gratuit pour garder la trace de ce que tu as appris, sur tous tes appareils.
Ton geste est conservé : il s’applique tout seul dès que tu es connecté. Toutes les pages restent lisibles sans compte.
À lire ensuite
Les suites de lecture les plus proches de cette page, calculées automatiquement.