Comment analyser un sujet sur L’humanité sans réciter son cours

Exemple : L’humanité est-elle universelle ?

Ce sujet demande une définition de l’universalité, les différents sens de L’humanité et une analyse de la copule « est ».

Il ne demande pas seulement : existe-t-il des ressemblances entre les humains ?

Il demande : sous quel rapport L’humanité peut-elle être dite universelle ?

Exemple : La technique nous rend-elle plus humains ?

Le verbe « rendre » indique une transformation. Il faut donc distinguer ce que nous sommes avant, ce que la technique modifie, et le critère permettant de parler d’un « plus humain ».

Le sujet contient déjà un piège : peut-on être plus ou moins humain ? Au sens biologique, difficilement. Au sens moral ou culturel, peut-être.

Exemple : Peut-on perdre son humanité ?

« Peut-on » peut désigner une possibilité logique (la phrase a-t-elle un sens ?), une possibilité factuelle (cela arrive-t-il réellement ?), une possibilité morale (a-t-on le droit de le faire ?) ou une possibilité existentielle (un être humain peut-il devenir étranger à sa propre condition ?).

Le candidat doit identifier quelle possibilité est réellement en jeu.

Exemple : Faut-il sauver L’humanité ?

« Faut-il » pose une question morale, politique, pratique, éventuellement existentielle.

Il ne suffit pas d’établir que L’humanité est menacée. Il faut déterminer pourquoi sa continuation possède une valeur et quelles limites doivent encadrer les moyens employés pour la préserver.

Exemple : La compassion suffit-elle à nous rendre humains ?

Le mot décisif est « suffit ». Le sujet admet déjà que la compassion peut avoir une importance. Il demande si elle constitue une condition suffisante.

Le bon plan ne sera donc probablement pas : la compassion est bonne / la compassion est mauvaise / un peu des deux.

Il faudra plutôt distinguer sa fonction, ses limites et ce qui doit la compléter.

Exemple : L’étranger est-il nécessairement notre semblable ?

Le mot « nécessairement » oblige à distinguer relation factuelle, appartenance biologique, proximité culturelle et statut moral.

Il suffit d’un seul contre-exemple bien construit pour fragiliser une nécessité mal définie.

Exemples : « L’homme est un pont et non un but. » ou simplement : L’humanité.

Le danger est alors l’absence apparente de question.

Le candidat doit reconstruire la thèse impliquée, ses présupposés, ses conséquences et les difficultés qu’elle soulève.

Première réponse : Non. Il possède un langage complexe, une culture cumulative, des institutions, une technique, une conscience réflexive.

Cette réponse n’est pas stupide. Elle doit être prise au sérieux.

Mais : Darwin, l’éthologie et la continuité évolutive montrent des émotions animales, des outils, des apprentissages, des formes de communication, des comportements sociaux.

La première réponse rencontre donc une difficulté.

Le bon mouvement : ne pas remplacer immédiatement « non » par « oui ». Demander :

Comment une continuité biologique peut-elle produire une singularité anthropologique sans rupture absolue ?

Voilà une problématique.

Le sujet suppose peut-être que l’homme possède des limites identifiables, qu’il est capable de les refuser, qu’accepter et dépasser sont opposés, que toutes les limites pourraient être évaluées ensemble.

Or une maladie, une règle morale, la mortalité, une frontière politique, une incapacité technique ne sont pas le même type de limite.

Le présupposé caché est donc l’unité du concept de limite. La dissertation devra le décomposer.

Termes : technique (ensemble de procédés et d’artefacts, mais aussi milieu transformant nos pratiques) ; rendre (produire une modification) ; plus humains (plus accomplis biologiquement, culturellement ou moralement ?).

Réponse spontanée : oui. La technique soigne, protège, transmet, libère de certaines contraintes, développe nos facultés.

Difficulté : elle peut aussi industrialiser la destruction, réduire l’homme à une fonction, détruire des milieux, dissoudre la responsabilité, accroître la puissance sans accroître la sagesse.

Tension : la technique paraît constitutive de L’humanité, puisque l’homme transforme artificiellement ses conditions d’existence ; mais elle ne devient humanisante qu’à condition que l’accroissement des moyens ne supplante pas la réflexion sur les fins.

Auteurs : Platon, Descartes, Heidegger, Jonas, Anders.

Films : 2001, Blade Runner, Her.

Termes : perdre (cesser de posséder une propriété auparavant présente) ; son humanité (appartenance à l’espèce, dignité, qualité morale, reconnaissance sociale).

Réponse spontanée : oui. Nous parlons d’un acte inhumain.

Difficulté : même le bourreau demeure biologiquement humain. Et la victime d’un traitement déshumanisant ne devient jamais réellement moins humaine.

Tension : l’humanité peut sembler perdue au sens moral lorsque l’homme nie radicalement autrui, mais elle ne peut lui être retirée comme statut sans donner précisément au bourreau le pouvoir de décider qui mérite encore d’appartenir à la communauté humaine.

Auteurs : Kant, Arendt, Primo Levi, Césaire.

Films : La Liste de Schindler, Elephant Man.

Termes : humanité (espèce, condition, valeur, communauté juridique) ; universelle (présente partout, valable pour tous, identique sous toutes les cultures).

Réponse spontanée : oui. Tous les humains appartiennent à la même espèce.

Difficulté : les formes culturelles, les représentations du bien et les institutions sont diverses.

Tension : l’universalité biologique de l’espèce ne produit ni une culture unique ni un accord moral immédiat ; il faut donc comprendre l’universel comme ce qui peut valoir à travers les différences plutôt que comme leur suppression.

Auteurs : Montaigne, Lévi-Strauss, Kant, DUDH, Du Bois.

Termes : intelligence artificielle (système technique capable de certaines performances cognitives) ; personne (conscience de soi, autonomie, intérêts, responsabilité, statut juridique, dignité).

Réponse spontanée : non. Une machine n’est pas un être humain.

Difficulté : le sujet ne demande pas si elle est humaine. Il demande si elle pourrait être une personne. Or le droit connaît déjà des personnes non biologiques, tandis que certaines philosophies rattachent la personne à des capacités plutôt qu’à l’espèce.

Tension : l’origine artificielle ne suffit pas logiquement à exclure toute personnalité, mais la performance linguistique ou cognitive ne permet pas non plus d’établir à elle seule conscience, autonomie morale et intérêts propres.

Auteurs : Descartes, Turing, Kant, Vercors, Singer.

Films : Blade Runner, Her, 2001.

Termes : sauver (éviter des morts, empêcher l’extinction, préserver une civilisation, maintenir des conditions de vie dignes) ; L’humanité (humains présents, espèce, générations futures, valeurs humaines).

Réponse spontanée : oui.

Difficulté : au nom du salut de L’humanité, un pouvoir pourrait sacrifier certains individus, supprimer les libertés, imposer une définition unique de la vie humaine.

Tension : préserver la possibilité d’un avenir humain constitue une responsabilité majeure, mais L’humanité ne peut devenir une abstraction autorisant la destruction illimitée des personnes concrètes dont elle est composée.

Auteurs : Kant, Jonas, Arendt, Levinas.

Films : Interstellar, Children of Men, La Liste de Schindler.