Dostoïevski, Les Frères Karamazov : pourquoi est-il plus facile d’aimer L’humanité que l’homme concret ?
Le starets Zossime rapporte l’aveu d’un médecin : plus il aime L’humanité en général, moins il supporte les hommes particuliers.
Le texte et son utilité#
Référence différenciante
Le texte
- Auteur
- Fiodor Dostoïevski
- Œuvre
- Les Frères Karamazov
- Date
- 1879-1880
- Passage
- livre II : l’amour actif selon le starets Zossime
Pourquoi elle fait la différence#
Avant de lire#
En français très simple#
La thèse#
La thèse
L’amour de L’humanité en général peut devenir une fuite : seul l’amour actif, adressé à des personnes concrètes, engage réellement celui qui l’éprouve.
L’aveu du médecin#
Les 3 idées
- 1
La déclaration
Le médecin dit aimer L’humanité, sincèrement, et sans réserve.
- 2
Le démenti
Mais dès qu’un homme particulier se trouve devant lui, l’irritation revient : la présence réelle défait la déclaration.
- 3
La leçon
Le récit ne condamne pas le médecin : il rend visible l’écart entre l’amour proclamé et l’amour éprouvé.
Amour actif / amour en rêve#
Zossime oppose l’amour actif à l’amour en rêve.
L’amour en rêve veut un dévouement rapide et remarqué ; l’amour actif demande du travail, de la constance, parfois sans reconnaissance.
C’est pourquoi il est infiniment plus difficile.
Le danger politique de l’abstraction#
Conséquence décisive pour le thème.
Une politique qui se réclame de L’humanité peut oublier les humains qu’elle prétend servir.
L’abstraction n’est pas coupable en elle-même : elle le devient lorsqu’elle dispense d’égards envers les personnes réelles.
Dostoïevski + Kant#
Dostoïevski + Kant : le duel du lot
Kant : l’humanité doit être respectée en chaque personne, y compris lorsqu’elle m’irrite.
Dostoïevski : mais le respect exige un amour actif, pas seulement un principe.
Question : le devoir suffit-il quand le sentiment fait défaut ?
Dostoïevski + Levinas#
Dostoïevski + Levinas
Levinas : c’est le visage singulier qui m’oblige.
Dostoïevski : et c’est précisément ce singulier qui est le plus difficile à aimer.
Les deux refusent que L’humanité serve d’écran devant l’homme.
Ce qu’il ne faut pas lui faire dire#
La phrase différenciante#
La phrase différenciante à utiliser
Ne dites pas
Il est plus facile d’aimer L’humanité que son voisin.
Écrivez
Ce que met au jour Dostoïevski n’est pas une contradiction psychologique mais une tentation morale : l’amour de L’humanité en général peut devenir la forme la plus confortable du refus d’aimer un homme particulier.
Dans quels sujets ?#
À confronter avec#
Fiche mémoire#
Fiche mémoire
- Auteur
- Dostoïevski
- Œuvre
- Les Frères Karamazov
- Date
- 1879-1880
- Personnage
- le starets Zossime
- Opposition
- amour actif / amour en rêve
- Duo
- Dostoïevski + Kant
- Piège
- en faire une thèse d’auteur
Les cinq références du lot#
- VoltaireLa critique d’un optimisme capable de justifier absolument tout ce qui arrive.
- CondorcetLa perfectibilité pensée comme progrès historique indéfini.
- HegelL’identité comme relation de reconnaissance entre consciences.
- MarxLe travail humain devenu étranger à celui qui l’accomplit.
- DostoïevskiL’écart entre l’amour rêvé de L’humanité et l’amour actif de l’homme concret.
Ces références enrichissent le socle sans le remplacer : revenir aux 20 textes essentiels.
Les 5 façons de devenir étranger#
Voltaire
L’homme devient étranger au réel
lorsqu’un système philosophique lui fait expliquer la souffrance au lieu de la regarder.
Condorcet
L’homme se projette vers ce qu’il pourrait devenir
en faisant de la perfectibilité un horizon historique.
Hegel
L’homme ne peut se constituer seul
car son identité dépend aussi de relations de reconnaissance.
Marx
Son activité peut pourtant lui devenir étrangère
lorsqu’il ne se reconnaît plus dans ce qu’il produit ni dans la manière dont il le produit.
Dostoïevski
L’humanité elle-même peut devenir une abstraction
que l’on aime d’autant plus facilement qu’on évite les hommes réels.
L’humanité n’est donc pas seulement une nature à définir : elle est une relation à construire entre le réel, le futur, autrui, notre activité et nos idéaux.
Les grands duels du lot#
Le grand duel : Voltaire / Condorcet
Voltaire
Ne justifiez pas la souffrance présente en décrétant que tout est déjà au mieux.
Condorcet
L’histoire passée permet pourtant d’espérer que la condition humaine puisse être améliorée.
Optimisme n’est pas perfectibilité : l’optimiste métaphysique croit que l’ordre est déjà le meilleur, le penseur de la perfectibilité croit qu’il peut être rendu meilleur.
Le grand duel : Hegel / Levinas
Hegel
J’ai besoin de l’autre pour devenir pleinement reconnu comme sujet.
Levinas
Mais autrui ne doit pas être réduit à la fonction qu’il remplit dans mon propre accomplissement.
Autrui est-il celui dont j’ai besoin ou celui auquel je dois répondre ?
Le grand duel : Hegel / Marx
Hegel
Le travail peut participer à la formation de la conscience.
Marx
Dans certaines relations sociales, ce même travail devient aliénation.
Une activité constitutive de l’homme peut-elle devenir le moyen de sa déshumanisation ?
Le grand duel : Dostoïevski / Kant
Dostoïevski
L’amour abstrait des hommes peut rester sans effet concret.
Kant
La morale ne doit justement pas dépendre de notre affection spontanée.
Nous avons besoin de principes pour protéger ceux que nous n’aimons pas, mais ces principes doivent encore devenir pratiques envers des personnes réelles.
Les cartouches de copie#
Sujet : L’histoire va-t-elle vers le mieux ?
Voltaire interdit d’identifier ce qui arrive à ce qui devait arriver pour le mieux ; Condorcet permet cependant de reconstruire une confiance non dans la perfection du monde présent mais dans sa perfectibilité.
Sujet : Ai-je besoin des autres pour être moi-même ?
Hegel montre que la conscience de soi ne se constitue pas dans une solitude absolue : demander à être reconnu suppose déjà la présence d’une autre liberté.
Sujet : Le travail est-il humanisant ?
Marx permet d’éviter toute réponse abstraite : une activité spécifiquement humaine peut devenir aliénante lorsque son produit, son organisation et son sens échappent à celui qui l’accomplit.
Sujet : Peut-on aimer L’humanité ?
Dostoïevski révèle l’écart parfois vertigineux entre le sacrifice rêvé pour L’humanité et la patience beaucoup moins glorieuse qu’exige l’homme concret.
Sujet : Le progrès est-il une croyance naïve ?
Il faut distinguer Pangloss, pour qui le monde est déjà le meilleur possible, de Condorcet, pour qui l’homme peut précisément travailler à rendre son avenir meilleur.
Le tableau des 15 références#
| # | Référence | Levier |
|---|---|---|
| 21 | Sophocle | puissance ambiguë |
| 22 | Cicéron | communauté humaine |
| 23 | Pic de la Mirandole | auto-formation |
| 24 | Las Casas | civilisation / domination |
| 25 | La Boétie | servitude / participation |
| 26 | Shakespeare | grandeur / poussière |
| 27 | Molière | idéal / hommes réels |
| 28 | Swift | décentrement |
| 29 | Diderot | réciprocité |
| 30 | Wollstonecraft | universalisme / exclusion |
| 31 | Voltaire | critique de l’optimisme |
| 32 | Condorcet | progrès indéfini |
| 33 | Hegel | reconnaissance |
| 34 | Marx | aliénation |
| 35 | Dostoïevski | amour abstrait / amour actif |
Où en es-tu ?
Crée ton compte gratuit pour garder la trace de ce que tu as appris, sur tous tes appareils.
Ton geste est conservé : il s’applique tout seul dès que tu es connecté. Toutes les pages restent lisibles sans compte.
À lire ensuite
Les suites de lecture les plus proches de cette page, calculées automatiquement.
- Étape suivante recommandéeHegel, Phénoménologie de l’esprit : ai-je besoin d’être reconnu par un autre pour devenir moi-même ?Concours18 min de lecture
- Étape suivante recommandéeKant : traiter L’humanité comme une fin en soiConcours20 min de lecture
- Étape suivante recommandéeHannah Arendt, Condition de l’homme moderne : pourquoi L’humanité existe-t-elle au pluriel ?Concours20 min de lecture
- Étape suivante recommandéeLevinas, Totalité et Infini : pourquoi le visage d’autrui m’oblige-t-il ?Concours22 min de lecture
Œuvres et films
- Jonas, Le Principe responsabilité : notre puissance crée-t-elle des devoirs nouveaux ?
- Voltaire, Candide : peut-on encore croire que tout est pour le mieux lorsque le monde fait souffrir les hommes ?
- Condorcet, Esquisse : peut-on croire au progrès indéfini de L’humanité ?
- Marx, Manuscrits de 1844 : le travail peut-il rendre l’homme étranger à sa propre humanité ?
Sources
- Fiodor Dostoïevski, Les Frères Karamazov, 1879-1880 - livre II, chapitre 4 : récit par le starets Zossime de l’aveu d’un médecin sur l’amour de L’humanité en général