Günther Anders, L’Obsolescence de l’homme : notre morale peut-elle rattraper notre puissance ?

Référence différenciante

Autrefois : une puissance relativement limitée.

Aujourd’hui : la capacité de provoquer des effets gigantesques.

Mais notre imagination reste humaine, locale, concrète.

Une présentation académique contemporaine décrit précisément ce Promethean gap comme l’écart entre nos capacités de production et notre capacité à imaginer et assumer leurs conséquences.

Notre hub commence presque avec Prométhée, qui vole le feu.

Puis vient l’âge industriel. Puis la bombe atomique. Le problème a changé.

Concept extrêmement rentable en dissertation.

Nous savons fabriquer des systèmes dont nous ne pouvons presque pas visualiser les conséquences.

Imaginez « un million de morts » : vous comprenez le nombre, mais pouvez-vous vous représenter un million de vies singulières ? La quantité dépasse l’imagination affective.

Notre morale risque donc d’être en retard sur nos machines.

Anders + Arendt

Arendt : la division administrative et les clichés peuvent favoriser une absence de jugement.

Anders : la médiation technologique peut rendre la conséquence inimaginable à l’échelle humaine.

Dans les deux cas, l’action et la perception morale de l’action se séparent.

L’homme peut produire quelque chose qui dépasse ses propres facultés.

Nos machines calculent plus vite, produisent davantage, détruisent davantage, transmettent plus loin.

L’être humain peut alors ressentir une honte prométhéenne face à la perfection reproductible et technique de ses propres produits : l’édition anglaise de 2025 la présente comme ce sentiment d’infériorité ou de malaise suscité par nos créations.

Anders + Jonas

Anders : notre imagination morale n’est pas à l’échelle de notre puissance.

Jonas : notre responsabilité doit donc s’étendre à des conséquences lointaines et gigantesques.

Anders montre le décalage ; Jonas cherche à le corriger par la responsabilité.

Nous pouvons désormais déployer un système sur des millions d’utilisateurs : une modification minuscule dans un modèle, une règle ou une plateforme peut avoir des effets massifs.

L’argument devient : l’échelle industrielle de la conséquence excède facilement l’échelle intuitive de la responsabilité individuelle.

Mais ne jamais écrire qu’Anders avait prévu l’IA : il pensait principalement à l’industrie, aux médias, à la bombe et au monde technologique de son époque.

Une tonne de CO₂ : invisible. Une décision industrielle : abstraite.

Mais la somme devient planétaire.

Une analyse académique a précisément mobilisé le décalage prométhéen pour penser les difficultés contemporaines de représentation et d’action face au changement climatique.

Le problème n’est donc pas seulement de construire de meilleurs outils.

Il faut aussi apprendre à représenter les conséquences.

Récits, images, scénarios, éducation, prospective.