Nietzsche et L’humanité : l’homme doit-il être dépassé ?

Une immense partie de la tradition cherche à identifier :

l’essence de l’homme.

Nietzsche renverse volontiers la perspective.

Et si l’homme actuel n’était pas :

l’aboutissement,

mais :

une transition ?

Dans Ainsi parlait Zarathoustra, il écrit :

« L’homme est quelque chose qui doit être surmonté. »

C’est l’une des phrases les plus explosives de notre thème.

Certainement pas simplement :

fabriquer un humain avec davantage de muscles et un QI de 300.

Le problème est d’abord existentiel et axiologique.

Nietzsche demande si l’homme est capable :

• de dépasser certaines valeurs héritées ;
• de créer plutôt que seulement obéir ;
• d’affirmer la vie ;
• de se transformer ;
• de ne pas rechercher constamment une justification de son existence dans un arrière-monde.

Le Zarathoustra associe d’ailleurs explicitement le Surhumain au « sens de la terre ».

NON.

C’est un contresens contemporain tentant.

Le transhumanisme moderne peut chercher à :

• augmenter la longévité ;
• améliorer certaines capacités ;
• modifier biologiquement l’homme ;
• utiliser les technologies pour dépasser certaines limites corporelles.

Nietzsche parle d’un dépassement de l’homme dans un contexte philosophique de création des valeurs et de transformation de soi, pas d’un programme d’ingénierie génétique.

Un rapprochement peut être fait.

Une assimilation ne doit pas l’être.

Une autre image du prologue est essentielle.

Nietzsche présente l’homme comme :

« un pont et non un but ».

L’image bouleverse toute conception satisfaite de l’humanité.

L’homme n’est plus :

voici enfin la créature achevée.

Il devient :

un devenir.

Nous retrouvons curieusement Rousseau.

Mais dans un univers philosophique complètement différent.

Rousseau - L’homme est perfectible. Il peut devenir autre.

Nietzsche - L’homme doit apprendre à se dépasser et à créer.

Dans les deux cas : l’homme n’est pas simplement une essence immobile.

Mais Rousseau cherche notamment à reconstruire la genèse des inégalités et de la socialisation, tandis que Nietzsche mène une critique généalogique des valeurs morales.

Le rapprochement doit donc rester précis.

Nietzsche accomplit un geste fondamental.

Devant une valeur comme :

• bien ;
• mal ;
• culpabilité ;
• sacrifice ;
• compassion ;
• égalité ;

il ne demande pas seulement :

« Est-elle vraie ? »

Il demande aussi :

• D’où vient-elle ?
• Quelle forme de vie l’a produite ?
• À qui profite-t-elle ?
• Quel type d’homme encourage-t-elle ?

La Généalogie de la morale est précisément organisée comme une enquête psychologique et historique sur plusieurs idées morales centrales.

Attention.

Nietzsche est critique envers plusieurs valeurs universalistes, égalitaires et compassionnelles de la morale moderne. La recherche contemporaine insiste sur la profondeur de cette critique et sur son opposition à l’idée d’une morale unique convenant indistinctement à tous.

Cela ne signifie pas pour autant :

« Nietzsche déteste tous les humains ».

La vraie question est :

Faut-il vouloir une même forme d’existence et une même table de valeurs pour tous les hommes ?

C’est autrement plus difficile.

Nietzsche se méfie profondément des formes de conformité où :

• tout le monde doit désirer la même chose ;
• aucune excellence ne doit déranger ;
• le confort devient la valeur suprême ;
• la différence est suspecte ;
• la création est remplacée par l’adaptation.

Son « dernier homme », dans Zarathoustra, incarne notamment la critique d’une existence satisfaite, sécurisée et privée de grandes aspirations. L’analyse de Nietzsche par la Stanford Encyclopedia relie cette figure à sa critique ultérieure de l’hédonisme et du nivellement des valeurs.

Voici une confrontation exceptionnelle pour le concours.

Kant - Il existe une humanité qui doit être respectée en chaque personne. La morale exige une forme d’universalité.

Nietzsche - Pourquoi faudrait-il supposer qu’une même morale convient à tous ? D’où vient notre exigence d’universalité ? Que produit-elle ? Quel type humain privilégie-t-elle ?

Deux manières presque opposées d’interroger L’humanité.

Et c’est exactement ce dont une excellente dissertation a besoin :

des auteurs qui se battent intellectuellement.

Nietzsche écrit après Darwin et utilise volontiers un vocabulaire de vie, de sélection, de force et de dépassement.

Mais le réduire à :

« Darwin appliqué à la morale »

serait faux.

La relation de Nietzsche au darwinisme est complexe et souvent critique. La recherche spécialisée traite précisément de son anti-darwinisme et de ses divergences avec certaines interprétations évolutionnistes de son époque.

Kant - Universalité contre critique généalogique de la morale.

Rousseau - Perfectibilité et transformation.

Darwin - L’homme comme devenir, mais dans un registre entièrement différent.

Freud - Nos idéaux moraux possèdent-ils des origines psychologiques cachées ?

Transhumanisme - Dépassement moral/existentiel contre augmentation technologique.

2001 : L’Odyssée de l’espace - L’humanité comme étape plutôt que terme final.