人類, 人性 : comment le chinois permet-il de penser L’humanité ?

人rén

personne, homme, être humain.

類 / 类lèi

catégorie, classe, genre.

人類rénlèi

la classe humaine, l’humanité.

性xìng

nature, disposition.

人性rénxìng

nature humaine.

Nous distinguons donc immédiatement :

qui sont les humains ?

et :

quelle est leur nature ?

Le dictionnaire officiel taïwanais définit 人類 comme la désignation générale des êtres humains. Il donne des occurrences anciennes du composé, notamment dans le Zhuangzi.

Le terme est aussi à la base de :

人類學 / 人类学, rénlèixué

l’anthropologie.

Le même dictionnaire définit cette discipline comme l’étude des humains, de leur corps, de leurs civilisations, de leurs structures sociales, de leurs cultures et de leurs comportements.

Le mot :

性, xìng

ouvre l’un des plus célèbres débats de la philosophie chinoise.

La question n’est plus :

« Existe-t-il une humanité ? »

Elle devient :

« Quelle est la nature de l’être humain ? »

Et deux figures vont devenir particulièrement utiles pour nos étudiants :

Mencius

et

Xunzi.

Mencius est célèbre pour sa conception selon laquelle la nature humaine possède une orientation vers le bien. Plus précisément, la Stanford Encyclopedia of Philosophy souligne qu’il attribue aux êtres humains des dispositions morales initiales susceptibles d’être cultivées, sans prétendre que tous les hommes sont effectivement vertueux.

L’image à retenir est celle de germes ou de pousses.

Le bien n’est pas une œuvre achevée livrée à la naissance.

Il faut :

• cultiver,
• développer,
• nourrir.

Nous retrouvons une question familière :

Devenir humain consiste-t-il à développer quelque chose qui est déjà en nous ?

Xunzi s’oppose explicitement à Mencius sur la nature humaine.

Sa thèse traditionnellement traduite par « la nature humaine est mauvaise » doit être maniée avec nuance. La Stanford Encyclopedia précise notamment que le terme traduit par « mauvais » ne correspond pas exactement à une conception chrétienne ou augustinienne du mal ; le cœur de son argument est que les dispositions spontanées ne suffisent pas à produire l’ordre moral.

L’éducation, les rites et l’effort deviennent alors essentiels.

On obtient un débat magnifique :

Devons-nous accomplir une humanité déjà présente en germe ?

ou :

Devons-nous transformer nos dispositions spontanées pour devenir véritablement moraux ?

Dans beaucoup de cours français, la question :

« Existe-t-il une nature humaine ? »

conduit immédiatement à :

• Aristote,
• Hobbes,
• Rousseau,
• Freud.

Très bien.

Mais Mencius et Xunzi offrent une autre histoire intellectuelle du même problème.

Cela permet d’éviter de présenter une question universelle comme si seuls les philosophes européens avaient tenté d’y répondre.