La technique nous rend-elle plus humains ?
Retirez à l’homme ses vêtements, ses outils, ses médicaments, ses livres, ses routes : que reste-t-il ? Un animal étonnamment vulnérable.
Une grande partie de notre puissance ne se trouve donc pas dans notre corps, mais dans ce que notre corps a appris à fabriquer.
Mais plus nous devenons puissants techniquement, devenons-nous pour autant plus humains ?
1. Prométhée : l’homme a besoin de ce qu’il fabrique#
Nous avons déjà rencontré le mythe.
L’être humain apparaît comme relativement mal équipé naturellement.
Prométhée lui apporte le feu et, selon les versions du mythe, les arts permettant de transformer sa condition.
Chez Platon, dans le Protagoras, l’idée devient particulièrement forte : les capacités techniques permettent aux hommes de survivre, mais elles ne suffisent pas à leur permettre de vivre politiquement ensemble.
Voilà déjà tout le problème.
Savoir fabriquer n’est pas savoir vivre.
2. La technique est-elle extérieure à l’homme ?#
Pas complètement.
Une paire de lunettes est un objet extérieur.
Mais lorsqu’un homme myope la porte toute la journée, elle devient pratiquement une extension fonctionnelle de sa vision.
Même chose pour :
- le stylo ;
- le smartphone ;
- la voiture ;
- la mémoire numérique.
Nos outils finissent par modifier la manière même dont nous percevons, nous souvenons et agissons.
L’homme ne crée donc pas seulement la technique.
La technique contribue en retour à transformer la forme de vie humaine.
3. La médecine est-elle une déshumanisation ?#
L’exemple médical montre immédiatement l’absurdité d’une technophobie simple.
Lunettes. Prothèses. Antibiotiques. Imagerie médicale. Pacemakers. Anesthésie.
Une partie immense de la technique moderne permet de :
- diminuer la souffrance ;
- compenser des déficiences ;
- prolonger certaines vies ;
- restaurer certaines fonctions.
Ainsi, l’artifice peut précisément protéger ce que nous considérons comme humainement précieux.
Deux confusions à éviter
Naturel
N’est pas automatiquement bon.
Artificiel
N’est pas automatiquement mauvais.
4. Mais la puissance change la responsabilité#
Une pierre permet de blesser une personne.
Une arme de destruction massive permet d’en tuer un nombre immense.
La différence n’est pas seulement quantitative.
Lorsque la puissance de nos technologies augmente, les conséquences possibles s’étendent, s’accélèrent, deviennent parfois irréversibles.
C’est précisément le problème formulé par Hans Jonas : notre puissance technologique moderne exige une éthique capable de prendre en compte des conséquences lointaines et l’avenir de l’humanité.
5. La technique résout-elle les problèmes qu’elle crée ?#
Souvent : oui. Et parfois : elle en crée de nouveaux.
La voiture résout un problème de mobilité.
Puis produit :
- accidents ;
- pollution ;
- dépendance à certaines infrastructures ;
- transformation des villes.
La réponse à ces nouveaux problèmes mobilise d’autres techniques.
Nous pouvons alors entrer dans une spirale :
problème → solution technique → nouvelles conséquences → nouvelle solution.
Sommes-nous encore capables de décider collectivement quelles transformations nous voulons réellement ?
6. Heidegger : la technique n’est pas seulement une collection d’outils#
C’est là que Heidegger devient intéressant.
Sa réflexion sur la technique moderne ne consiste pas simplement à dire : « les machines sont mauvaises ».
Il cherche à montrer qu’une certaine manière technologique de dévoiler le monde peut conduire à considérer les choses principalement comme ressources disponibles, mesurables et exploitables.
La littérature philosophique sur Heidegger désigne cette logique par le concept de Gestell, souvent traduit par « arraisonnement » ou enframing. Dans cette perspective, le risque est que le monde, puis finalement les êtres humains eux-mêmes, apparaissent surtout comme ressources à optimiser.
7. Et si l’homme devenait lui-même une ressource ?#
Nous parlons déjà de « ressources humaines ».
L’expression est banale. Mais philosophiquement elle est remarquable.
Un individu peut être évalué comme :
- productivité ;
- compétence ;
- coût ;
- potentiel ;
- donnée ;
- performance.
Tout cela peut être utile pour organiser une entreprise.
Mais si ces mesures deviennent la totalité de ce que la personne représente, nous retrouvons immédiatement Kant.
L’homme est devenu un moyen.
8. L’intelligence artificielle intensifie le problème#
Les cadres internationaux contemporains consacrés à l’IA placent précisément au centre des enjeux :
- droits fondamentaux ;
- dignité humaine ;
- autonomie ;
- non-discrimination ;
- responsabilité ;
- transparence.
La Convention-cadre du Conseil de l’Europe sur l’IA, ouverte à la signature en septembre 2024, exige notamment que les activités liées aux systèmes d’IA respectent les droits humains, la démocratie et l’État de droit. Elle mentionne explicitement dignité humaine, autonomie individuelle et responsabilité.
L’UNESCO fonde également sa recommandation mondiale sur l’éthique de l’IA sur les droits humains, la dignité, la transparence et l’accountability.
La question publique actuelle n’est donc déjà plus seulement :
« Que peut faire l’IA ? »
mais :
« Comment empêcher que son usage ne réduise la capacité des humains à décider, contester et rester responsables ? »
Pour viser plus haut#
À utiliser en dissertation#
Les 5 choses à retenir#
Le territoire « Humanité et technique »#
Humanité et technique : les 5 questions du territoire
| Question | Réponse fondamentale |
|---|---|
| La technique nous rend-elle plus humains ? | Elle augmente notre puissance, pas automatiquement notre sagesse |
| La machine déshumanise-t-elle l’homme ? | Cela dépend de la relation humaine et sociale organisée autour d’elle |
| Une intelligence artificielle peut-elle être une personne ? | Humain et personne ne sont pas synonymes : il faut d’abord justifier les critères |
| Une machine peut-elle devenir humaine ? | Certaines caractéristiques humaines, peut-être ; un être humain biologique, non |
| Le transhumanisme accomplit-il ou détruit-il l’humanisme ? | Deux humanismes s’affrontent : celui de la maîtrise et celui de la finitude |
Humanité et technique : cinq déplacements
| Étape | Question |
|---|---|
| L’outil | Comment l’homme compense-t-il ses limites ? |
| La machine | L’outil peut-il finir par imposer sa logique à l’homme ? |
| L’IA | Une création peut-elle devenir un agent ? |
| La personne artificielle | Un non-humain pourrait-il un jour mériter une reconnaissance morale ? |
| Le transhumanisme | L’homme peut-il devenir le matériau de sa propre transformation ? |
La grande progression
Prométhée
L’homme acquiert le feu.
Frankenstein
L’homme fabrique un être dont il devient responsable.
Heidegger
La technique ne transforme pas seulement nos outils : elle peut transformer notre manière de voir tout ce qui existe.
Jonas
Plus notre puissance augmente, plus notre responsabilité doit s’étendre.
Blade Runner
La créature artificielle nous oblige à redéfinir nos critères d’humanité.
Intelligence artificielle
La distinction entre outil, agent, interlocuteur et personne devient philosophiquement cruciale. Les cadres internationaux actuels insistent surtout sur la protection des droits humains, la dignité, la transparence et la responsabilité dans l’usage des systèmes d’IA.
Transhumanisme
L’homme ne transforme plus seulement le monde : il envisage de se transformer lui-même.
Plus nos outils deviennent puissants, plus la question essentielle cesse d’être « que peut-on faire ? » et devient « que devons-nous vouloir ? »
La technique répond admirablement au comment.
Elle ne décide pas seule du pourquoi.
Elle peut calculer les moyens.
Elle ne doit pas automatiquement fixer les fins.
Grand duel 1 : Prométhée / Jonas
Prométhée
La puissance permet à l’homme de dépasser sa vulnérabilité.
Jonas
La puissance crée une responsabilité envers les conséquences futures.
La question
L’humanité devient-elle moralement assez vite pour gouverner les pouvoirs qu’elle acquiert techniquement ?
Grand duel 2 : Kant / Heidegger
Kant
Ne jamais réduire la personne à un simple moyen.
Heidegger
Attention à une logique technologique qui fait apparaître les êtres principalement comme ressources disponibles.
La question
L’homme peut-il rester une fin dans un monde obsédé par l’optimisation ?
Notion illustrée
Technique en images
La technique compense un manque, puis le dépasse. Ces documents suivent le trajet du feu volé jusqu’à la bombe.
Toutes les images du hub sont rassemblées sur la page Les illustrations du hub.
Où en es-tu ?
Crée ton compte gratuit pour garder la trace de ce que tu as appris, sur tous tes appareils.
Ton geste est conservé : il s’applique tout seul dès que tu es connecté. Toutes les pages restent lisibles sans compte.
À lire ensuite
Les suites de lecture les plus proches de cette page, calculées automatiquement.
- Étape suivante recommandéeL’humanité progresse-t-elle ?Concours22 min de lecture
- Étape suivante recommandéeKant et L’humanité : pourquoi l’homme ne doit-il jamais avoir un prix ?Concours19 min de lecture
- Étape suivante recommandéeHans Jonas et L’humanité : que devons-nous aux hommes qui n’existent pas encore ?Concours21 min de lecture
- Même territoire : Humanité et techniqueLa machine déshumanise-t-elle l’homme ?Concours22 min de lecture
Œuvres et films
Bientôt disponible
- Heidegger et la technique
- Günther Anders et l’obsolescence de l’homme
- L’Anthropocène
- Promethee
- Prehistoire
Sources
- Règlement (UE) 2024/1689 sur l’intelligence artificielle, adopté le 13 juin 2024 - règles harmonisées et approche fondée sur les risques
- Conseil de l’Europe, Framework Convention on Artificial Intelligence and Human Rights, Democracy and the Rule of Law - ouverte à la signature le 5 septembre 2024
- UNESCO, Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence, novembre 2021
- Stanford Encyclopedia of Philosophy - ressources sur Heidegger, la technique moderne et l’enframing