Répondre non à cette question ne revient pas à disqualifier l’intérêt de la Déclaration, mais à préciser exactement ce qu’un texte proclamatoire peut, et ne peut pas, accomplir par lui-même. La conséquence de cette distinction est qu’un droit proclamé sans institution capable de le faire respecter reste, pour celui qui en est privé, une promesse abstraite plutôt qu’une protection réelle. On objectera qu’une proclamation reste malgré tout précieuse, car elle donne un critère public et reconnu à partir duquel toute violation peut être nommée et dénoncée, même en l’absence de sanction immédiate. Cette objection ne contredit pas la thèse initiale mais la complète : la Déclaration ne garantit rien mécaniquement, mais elle rend possible un langage commun pour exiger que la garantie suive un jour la proclamation. Le problème se déplace alors de la seule rédaction du texte vers la construction, toujours inachevée, des institutions capables de transformer une dignité proclamée en dignité effectivement protégée.

Le geste : Distinguer ce qu’une proclamation rend seulement nommable de ce qu’elle garantit effectivement, pour situer le travail institutionnel restant à accomplir.