Arendt montre, à propos d’Eichmann, que le mal peut être « banal » : non le fait d’un monstre, mais d’un homme qui a cessé de penser ce qu’il fait, se réfugiant dans l’exécution de consignes. La conséquence est troublante, puisqu’elle rend le pire compatible avec une apparente normalité psychologique. Levinas objecterait que cette description reste encore trop tardive : ce qui manque d’abord à l’exécutant, c’est la capacité à laisser le visage d’autrui interrompre son action, avant même toute délibération consciente. Le problème se déplace alors de la faculté de juger vers la structure même de la relation à autrui, qui doit être défaillante avant que le jugement n’ait seulement l’occasion de s’exercer. L’acte inhumain se comprendrait ainsi comme un double échec, de la pensée et de la relation à l’autre.

Le geste : Superposer deux diagnostics d’un même phénomène pour montrer qu’ils se complètent plus qu’ils ne s’opposent.